Ricorso della regione Toscana, in persona del presidente pro-
temporedella giunta regionale a cio' autorizzato con deliberazione
della giunta regionale n. 143 del 9 gennaio 1995 rappresentato e
difeso nel presente giudizio dall'avv. prof. Stefano Grassi,
unitamente all'avv. prof. Carlo Mezzanotte, presso lo studio del
quale in Roma, via delle tre Madonne n. 16, e' elettivamente
domiciliato per conflitto di attribuzione ai sensi dell'art. 134
Cost. e degli artt. 39 e ss. della legge 11 marzo 1953, n. 87, nei
confronti dello Stato, in persona del Presidente pro-tempore del
Consiglio dei Ministri, domiciliato per l'ufficio in Roma, Palazzo
Chigi, in relazione al decreto del giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Firenze, emanato ai sensi dell'art. 429
c.p.p., che dispone il rinvio a giudizio, per il reato di cui
all'art. 595 cod. pen., del consigliere regionale Claudio Del Lungo,
per la pubblicazione di un comunicato stampa che dava notizia di una
interrogazione presentata dallo stesso consigliere al presidente
della giunta regionale ai sensi dell'art. 10, terzo comma, dello
statuto della regione Toscana.
PREMESSO DI FATTO
1. - Il consigliere Claudio Del Lungo in in data 14 maggio 1992,
convocava, mediante un comunicato, intestato "Consiglio regionale
della Toscana - gruppo consiliare verdi", una conferenza stampa, per
il giorno successivo, presso le sedi stampa dello stesso consiglio
regionale.
Il comunicato (che verra' depositato unitamente al presente
ricorso - doc. 1), segnalava la presentazione di un'interrogazione al
Presidente della giunta regionale riferita ad un processo in corso
nei confronti del presidente del Parco naturale della Maremma.
Il consigliere faceva riferimento all'evento oggetto
dell'interrogazione (il processo penale e le accuse che si ritenevano
rivolte al presidente del Parco) ed al contenuto dell'interrogazione,
diretto a censurare, con accenti fortemente polemici, il
comportamento del gestore del Parco e ad accertare se le sue scelte
erano avallate dalla giunta regionale. Nello stesso comunicato il
consigliere Del Lungo preannunciava che in caso di conferma dei fatti
denunciati o di mancata risposta, il gruppo consiliare verde avrebbe
invitato tutte le associazioni ambientaliste a mobilitarsi
interrompendo tutte le trattative e gli incontri in corso con la
giunta regionale.
All'interrogazione la giunta regionale rispondeva nel corso della
seduta del consiglio regionale del 21 luglio 1992, come meglio
risulta dal documento cosi' come pubblicato negli atti del consiglio
(che saranno depositati insieme al ricorso - doc. 2).
2. - In data 30 luglio 1992 il presidente del consorzio del Parco
naturale della Maremma presentava querela a carico del consigliere
Del Lungo, per reato di diffamazione a mezzo stampa.
In data 21 febbraio 1994, il procuratore della Repubblica presso
il tribunale di Firenze richiedeva l'archiviazione del procedimento
penale.
A seguito di opposizione alla richeista di archiviazione,
formulata ai sensi degli artt. 409 e 410 cod. proc. pen., il
presidente aggiunto della sezione dei giudici per le indagini
preliminari presso il tribunale di Firenze non accoglieva la
richiesta di archiviazione del procedimento penale e disponeva che il
pubblico ministero formulasse entro dieci giorni l'imputazione.
A seguito di tale fomulazione, e previa fissazione e svolgimento
dell'udienza preliminare ai sensi degli artt. 418 e 419 cod. proc.
pen., si giungeva al decreto 1 dicembre 1994, con il quale il giudice
per le indagini preliminari del tribunale di Firenze ha disposto, ai
sensi dell'art. 429 cod. proc. pen., il rinvio a giudizio del
consigliere Claudio Del Lungo per rispondere del reato di cui
all'art. 595 cod. pen., per avere offeso la reputazione del
presidente del consorzio del Parco naturale della Maremma, emettendo
in Firenze il comunicato stampa del 14 maggio 1992, comunicato
successivamente ripreso da piu' quotidiani (atto che da' origine al
presente conflitto e che verra' depositato insieme al ricorso - doc.
3).
3. - Con la deliberazione della giunta regionale n. 143 del 9
gennaio 1995 (comunicata al consiglio regionale con lettera 13
gennaio 1995), la regione Toscana ha deliberato di proporre conflitto
di attribuzione davanti a questa Corte costituzionale, in relazione
alla violazione della sfera di autonomia del consiglio regionale, i
cui componenti non possono essere chiamati a rispondere per le
opinioni espresse ed i voti dati nell'esercizio delle loro funzioni,
cosi' come stabilito dall'art. 122, quarto comma, della Costituzione.
Il conflitto risulta ammissibile e fondato sui seguenti motivi di
D I R I T T O
4. - Con il presente ricorso la regione Toscana solleva conflitto
nei confronti di un decreto di rinvio a giudizio emanato dal giudice
per le indagini preliminari ai sensi dell'art. 429 cod. proc. pen.
La giurisprudenza di questa Corte ritiene atti idonei ad originare
l'invasione di competenza, che puo' dare luogo al conflitto di
attribuzione, ai sensi dell'art. 39, primo comma, della legge n. 87
del 1953, anche gli atti giurisdizionali (sentenza nn. 40 del 1977,
187 del 1984 e 432 del 1994).
Ne' si puo' dubitare della circostanza che il decreto di rinvio a
giudizio costituisca esercizio del potere giurisdizionale, non
limitandosi al semplice proponimento dell'azione penale ma
costituendo l'atto conclusivo della prima fase del procedimento
penale, cosi' come risulta dagli artt. 424 e 429 cod. proc. pen., e
132 e 133 disposizioni di attuazione del cod. proc. pen.
Il decreto di rinvio a giudizio del consigliere regionale Del
Lungo da' effettivamente luogo ad un conflitto di attribuzione,
perche' la sottoposizione al giudizio penale del consigliere non puo'
non interferire sull'autonomia dell'esercizio delle funzioni del
medesimo e quindi sull'autonomia del consiglio regionale, che
costituisce espressione fondamentale dell'autonomia costituzionale
riconosciuta alla Regione.
Sussiste quindi il presupposto oggettivo del conflitto da
intereferenza, ritenuto ammissibile da questa Corte proprio con
riferimento all'esercizio del potere giurisdizionale che leda la
prerogativa di cui all'art. 122, quarto comma, cost. (sentenze n. 69
del 1985 e n. 432 del 1994).
5. - La lesione della competenza costituzionalmente attribuita
alla regione deriva, infatti, dalla violazione dei principi di cui
all'art. 122, quarto comma, Cost., secondo cui "i consiglieri
regionali non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni
espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni".
Tale principio, riprodotto anche dall'art. 10, secondo comma,
dello statuto della regione Toscana, implica il riconoscimento ai
consiglieri regionali, al fine di garantire il pieno ed indipendente
esercizio delle loro funzioni, della tutela accordata anche ai
parlamentari dall'art. 68, primo comma, Cost. (che, nel testo
modificato con la legge costituzionale 29 ottobre 1993, n. 3,
utilizza la stessa formulazione per garantire tale prerogativa).
L'immunita' per le opinioni espresse ed i voti dati, prevista
dagli artt. 122, quarto comma e 68, primo comma, ha lo scopo di
garantire l'indipendenza del collegio rappresentativo e quella dei
suoi componenti.
L'esonero da responsabilita' dei componenti dell'organo (sulla
scia di consolidate giustificazioni delle immunita' parlamentari) e',
infatti, funzionale alla tutela delle piu' elevate funzioni di
rappresentanza politica.
Il decreto di rinvio a giudizio costituisce pertanto atto lesivo
di tali funzioni e comunque interferisce indebitamente nella sfera
riservata all'autonomia politica dei rappresentanti del corpo
elettorale in consiglio regionale.
6. - Non vi sono dubbi che l'interrogazione ed il comunicato
stampa del consigliere Del Lungo e del gruppo consiliare Verde
fossero da riferire all'esercizio delle funzioni di ispezione e
controllo del consiglio regionale nei confronti della giunta
regionale e di questa nei confronti degli enti dipendenti della
regione (funzioni implicite e coessenziali all'esercizio della
funzione legislativa e comunque connesse, nel caso di specie, con i
poteri di controllo e di indirizzo sulla gestione dei parchi naturali
regionali, cosi' come riconosciuti e definiti dalla legge-quadro 6
dicembre 1991 n. 394, artt. 22 a 28, ed attuati dalla legge regionale
16 marzo 1994, n. 24).
Il decreto di rinvio a giudizio e' quindi riferito all'esercizio
di funzioni ed all'espletamento di diritti del consigliere regionale
che rientrano nella immunita' di cui all'art. 122, quarto comma,
Cost.
7. - La circostanza che il decreto di rinvio a giudizio indichi
come strumento dell'offesa di cui all'art. 595 cod. pen. il
comunicato stampa (con il quale il consigliere Del Lungo informava
l'opinione pubblica della presentazione dell'interrogazione al
presidente della giunta regionale), non puo' costituire causa di
esclusione della riferibilita' di tale attivita' all'esercizio del
diritto di esprimere opinioni nell'ambito delle funzioni di
consigliere regionale.
E', infatti, da ritenere che proprio con riferimento all'esercizio
delle funzioni di controllo del consiglio regionale non possa non
avere la piu' ampia espansione il principio di pubblicita'
dell'attivita' dell'assemblea rappresentativa, sancito in via
generale per le assemblee parlamentari dall'art. 64 della
Costituzione (nonche' dalle norme di cui agli statuti speciali: v. ad
esempio art. 20, ultimo comma, Friuli-Venezia Giulia; art. 22 Val
d'Aosta; art. 22 Sardegna) e secificato, con riferimento alle
attivita' del consiglio regionale, dall'art. 17 dello statuto della
regione Toscana.
Come sottolineava un'autorevole dottrina il motivo che ispira la
pubblicita' degli atti delle camere (e dei consigli regionali) e'
quello secondo cui l'attivita' dei singoli membri delle assemblee
rappresentative si deve svolgere "in pubblico: innanzi o tra quel
popolo che le camere rappresentano e che e' sempre idealmente
presente nel parlamento che lo rispecchia" (Carlo Esposito, voce Atti
parlamentari, in Encicl. dir. vol. IV, 79). Con la conseguenza che le
norme dirette a garantire l'immunita' per le opinioni espresse ed i
voti dati tenendo a far salve da ogni responsabilita' tutte le
attivita' che costituiscono esercizio di funzioni dell'organo
rappresentativo, ivi compresa la funzione di inchiesta e la funzione
di controllo.
Riferire sugli atti e sulle opinioni espresse nell'esercizio della
funzione di controllo, costituisce quindi esercizio della funzione
propria del consigliere regionale e non puo' configurare alcuna
ipotesi di illecito penale.
6. - La giurisprudenza parlamentare, con riferimento
all'interpretazione dell'art. 68, primo comma, ha affermato che non
puo' essere perseguita l'informazione o la ripetizione, all'esterno
dell'assemblea di atti ed opinioni espressi nella sede parlamentare.
Piu' precisamente e' stato ritenuto rientrare nella fattispecie
dell'art. 68, primo comma, Cost.: la diffusione del contenuto di una
interrogazione parlamentare; la diffusione di alcune opinioni tratte
dalle dichiarazioni rese da un parlamentare nel corso dello
svolgimento di una interpellanza, la discussione di alcune opinioni
tratte dalle dichiarazioni rese da un parlamentare nel corso della
discussione di un disegno di legge; la riproduzione della relazione
di minoranza presentata a conclusione dei lavori della commissione
antimafia; le affermazioni e informazioni effettuate nel corso di un
convegno pubblico (svolto in una sede diversa da quella della camarea
di appartenenza), e riferite ai contenuti di atti propri di una
commissione parlamentare di inchiesta di cui il parlamentare era
membro (quest'ultima ipotesi ha dato luogo al conflitto di
attribuzione deciso da questa Corte con la sentenza n. 443 del 1993,
nella quale (in sede di verifica esterna sulla valutazione compiuta
dal Senato, circa la sussistenza del presupposto circa la
insindacabilita'", si afferma che "non appare arbitrario, ma anzi
plausibile, che sia ritenuto tale presupposto sussistente
relativamente al caso in cui il parlamentare aveva riferito
all'esterno della commissione, in un convegno pubblico, fatti e
circostanze di cui era venuto a conoscenza nell'esercizio delle sue
funzioni, ed aveva nel contempo manifestato i punti di vista ed i
convincimenti che avevano ispirato o cui avrebbe inteso in prosieguo
ispirare sull'argomento il proprio comportamento in sede
parlamentare").
Nel caso di specie non vi sono dubbi sulla circostanza che il
comunicato stampa del consigliere regionale Claudio Del Lungo fosse
diretto a manifestare all'esterno i convincimenti ed i punti di vista
che ispiravano ed intendevano, in prosieguo, ispirare l'esercizio
della sua funzione di controllo nell'ambito delle funzioni spettanti
al consiglio regionale. La conferenza stampa cui il comunicato si
riferisce era d'altra parte convocata presso gli uffici del consiglio
regionale ed ivi si e' svolta; cosi' come l'atto formale in cui il
comunicato e' stato stilato risulta in carta intestata del gruppo
consiliare.
Risulta quindi evidente come il decreto di rinvio a giudizio in
sede penale del consigliere Del Lungo costituisca una lesione
dell'autonomia costituzionalmente attribuita alla regione Toscana,
con specifico riferimento all'autonomia del consiglio regionale,
garantita, in via generale, dagli artt. 117, 118, 119 e 123 della
costituzione, ed in particolare dal principio di insindacabilita'
delle opinioni espresse e dei voti dati dai consiglieri
nell'esercizio delle loro funzioni, di cui all'art. 122, quarto
comma, Cost.